2018-08-28- L'illusion des groupes de partage Facebook

Aujourd'hui, je relance le blog pour un billet de post descriptif au sujet de la non visibilité des groupes Facebook.

je vois apparaître plein de groupes de partage Facebook, je vois constamment des gens se plaindre de la non visibilité des pages et profils Facebook. J'y lit souvent la rengaine habituelle: poster sur le groupes permettrait de développer l'audience de votre page etc.

En fait, je me dis que la réalité est beaucoup plus terre à terre: quand vous postez sur les dites groupes, personne (ou presque) de ne vous lit ou ne réagit.

On va me dire 'mais on a bien quelques exemples de personnes qui ont gagné une visibilité extraordinaire'... oui, sauf que ces exemples, on les compte sur les doigts d'une main...

Bref, à mon sens, c'est à vous d'analyser si le temps que vous consacrerez sur ces groupes et les résultats qui vont en découler le justifie ou non. En ce qui me concerne, étant principalement sur YouTube, je ne vois pas l’intérêt de poster ailleurs que sur:
* tipeee.
* la page Facebook.
* le groupe dédié (qui ne nous le cachons pas à un nombre d'abonnés moribond, mais peu importe, si les gens y sont, c'est que quelque part, il y a une demande de leur part, donc je dois l'alimenter) à la page.


Ah, oui, on va me dire que je parle dans le vide:

Quelques captures d'écrans d'un groupe de partage:

 

A peu près 1000 personnes dans le groupe, entre 0 et 25 réactions par post récent... (j'ai volontairement pas pris ceux de moins de 24 heures) J'ai barré les noms par principe, mais bon, dites vous que c'était souvent les mêmes, donc au final, vous faites probablement réagir les gens qui vous suivent déjà probablement sur votre page...

Vous pouvez évidemment vérifier vous même sur les groupes ou vous pourriez être... La visibilité est déjà pas bien grande sur les pages et les profils, mais elle est pas vraiment mieux sur les groupes... Je vous laisse tirer les conclusions qui s'imposent.

Cerise sur le gâteau, j'ai partagé il y a peu une photo d'un autre photographe sur ma page, en partageant depuis la page du modèle...

La page du modèle a 4000 personnes présentes, ma page en a que 2500, le photographe n'a pas (ou plus?) de page.

J'ai eu plus de visibilité sur mon partage que la modèle sur sa page...

Depuis ma page: 96 réactions

Depuis la page de la modèle: 41 réactions

Donc à mon sens, vous avez intérêt à partager les contenus vous touchant sur votre page, car c'est aussi ce qui vous définit et c'est ce qui peut toucher les autres personnes..

PS: on notera que ma phrase est bateau, j'ai horreur du click bait, j'aime pas ça, je pense que c'est le contenu qui doit primer et non le vernis qu'on pourrait mettre dessus.

2018-06-18- Animecon.nl

(version française sur tipeee.)

My videos of the Animecon.nl 2018 convention in Den Haagen, Netherlands are now available on youtube.

I could not attempt friday, so there is only the two contests of saturday and friday:
* the Clara's Cow Cosplay Cup finals, which is an international cosplay contest including 16 countries, which performances tends to be with a lot of humour, the idea being to pass a fun moment.
* the sunday cosplay contest which included a lot of individual selections.


https://www.youtube.com/playlist?list=PLI8fjobazE8jXE6FyZlIS-aGrHdZQun-f

I really liked this convention for several reasons:
* a lot of people in (nice) cosplay.
* a very nice exterior to make photos.
* a lots of activities, including a lot of theme around anime and japanese culture.
* an efficient organization.
* some clear rules about what is allowed and what is not allowed on the convention ground.
* a festival opened for 52 consecutives hours.

There is a specific bag rule: bags that excess 25*14*7 centimeters are not allowed inside of the convention, but there is a place at the entrance where the bag can be stored freely, it is managed efficiently, so the rule is not really a drawback here.

The french version contains an obvious warning for french people not talking english / dutch or german here.

The only drawback I can see is the price of the ticket: it costs between 50 to 100 euros (it's an approximation as I can't find the prices for the 2018 edition as it changed for the 2019 prices). The earlier you buy it, the more reasonable the price gets.  I had a press accreditation, so I did not pay for it (I still had over something like 300 euros of expense technically speaking)  If you compare it to the prices of other activities and their associated durations: cinema cost way more for the time it lengths, attraction parcs are usually twice or triple this price for the duration, if you I compare with french conventions, most of them are empty for the activity part or cannot have them attented due to people frequentatiton, I find suddenly that the price is fairly reasonable for the content that is offered..


So in overall, I find that this convention is really good, I don't know yet my schedule for 2019, but it will probably be on my 2019 todo list.

2018-03-20- De la définition du cosplay

J'ai envie de parler de quelque chose qui me titille depuis quelques temps...

Je vois très souvent des personnes invoquer et utiliser des définitions du cosplay qui sont en fait spécifiques,  exclusives et/ou discriminantes:

L'argument typique qui revient dans ce genre du discours: c'est "X c'est pas du cosplay".

X pouvant être une personne connue ou une activité ne correspondant pas à la norme sociale que la personne voit.

Donc, j'en viens au fait, pour moi, une définition doit permettre de rassembler des gens sous une pratique commune, pas de les exclure pour des motifs quelconques. Il faut que cette définition soit générale, stable et applicable dans un contexte donné.

SI je dois prendre une définition, je prendrai la suivante: Cosplay est la contraction de deux mots: costume et playing, termes que j'interprète comme jouer avec un costume. Ça permet donc de parler de cosplay dés que cette définition est vérifiée.

Cette définition se veut large, elle n'implique pas que la personne ait confectionné elle même son costume, elle n'implique pas que le personnage soit de fiction, qu'il soit existant au préalable ou non, elle n'implique pas que le personnage ait une notoriété quelconque.

Elle n'implique pas non plus que:

• la personne se revendique nécessairement comme étant un cosplayeur ou non. La personne fait ce qu'elle veut et peut se revendiquer comme étant ce qu'elle souhaite. C'est son choix, pas le mien ou le votre.

• la personne joue un rôle donné: le respect de l’œuvre originale, l'appréciation qu'on a de l'ensemble n'entre et ne devrait pas entrer en ligne de compte.

• la tenue de la personne soit moralement acceptable ou non selon le contexte donné, ce n'est pas parce que la tenue, le contexte ou la personne ne vous plaît pas que vous pouvez lui dénier le droit d'être ce qu'elle souhaite être.

Cette définition va évidemment contredire l'affirmation qui veut que le cosplay soit uniquement présent quand il  y a 'roleplay': un supposé rôle qui serait joué en adéquation avec le personnage, c'est une définition que je peux comprendre, mais qui, pour moi, n'est pas historiquement vérifiée: le mot a été inventé au japon dans les années 90, après que la pratique ait été importée des usa, l'aspect 'rôle' dans ces deux cas était et reste peu présent, l'aspect visuel l'emportant. Elle pose aussi des problèmes évidents car bien nombre de photos sont hors 'roleplay' et sont pourtant considérées comme du cosplay. C'est donc au mieux un critère non déterminant. Certaines personnes se revendique de la pratique, j y suis au mieux indifférent. 

À ce sujet la, je rencontre souvent une argumentation de type "c'est écrit sur Wikipédia", donc c'est ainsi. Argument qui me fait sourire vu que j'y contribue et que je pense que tout ce que dit l'article n'est pas forcément cohérent ou même correctement écrit: beaucoup de l'article constitue un travail inédit, si l'on doit chercher des sources, il se peut qu'il y ait de l'inception possible venant de précédentes versions de l'article qui ont pu être reprises sur divers sites et peuvent servir de sources maintenant... Le terme a été inventé, la pratique n'a jamais été clairement définie, même si l'article invoque la notion de rôle, l'usage et la pratique montre que le rôle est secondaire, du moins de ce que j'en constate. Je passerai sur la notion de travail inédit et des sources manquantes...

Pour moi, on a pas besoin d'exclure des pratiques ou des personnes au niveau de la définition du terme, en revanche, on a besoin de le faire si l'on pratique un cadre compétitif qu'est le concours cosplay: le fait que ce soit un concours implique un règlement cosplay, des inclusions et des exclusions possibles, notamment sur le fait main. Il y aura des limitations de temps, des limitations pour ne pas mettre en danger le public ou les protagonistes. C'est une problèmatique spécifique aux concours, et cela doit être réglé à ce niveau la.

--

Ensuite, vous n'êtes pas obligé d'aimer ou d'adhérer à tout ce qui est fait, la tolérance se définit par rapport à ce que l'on approuve pas, pas ce dont on est partisan.

Donc, si vous n'aimez pas quelque chose, une des attitudes que je trouve la plus efficace, c'est de passer son chemin pour ne pas lui donner plus de publicité.

Évidemment, il est possible de faire un débat public ou de sur-réagir, mais les risques que je vois sont les suivants:

• Suivant le ton adopté, nous n'arrivez pas vraiment à convaincre les gens qui ne sont disposés à vous croire. Plus vous serez agressif et moins ce sera décisif. Le contexte d'opposition ne permet pas de convaincre car il n'est absolument pas propice à un changement d'avis. Au final, les gens ont probablement plus de chance de se braquer que d'être convaincus.

• Vous vous brouillerez potentiellement avec des personnes.

• Vous ferez le tour du sujet assez rapidement, il se peut que vous lassiez vos interlocuteurs très rapidement si le sujet est récurrent. D'ailleurs, à trop vouloir abuser des mécaniques associées à la visibilité, vous risquez donc de ne plus être suivis par votre audience.

• Vous augmenterez la visibilité du problème rencontré, et pas forcément selon votre point de vue: les gens lisent rarement tout le débat et s'arrête trop souvent à l'image publiée sans même lire ce que vous écrivez dessous. Donc les arguments et contre arguments seront généralement perdus dans les limbes des réseaux sociaux.
  Ce sera d'autant plus vrai qu'il est vraiment impossible de contribuer en grand nombre de manière coordonnée sur un sujet donné: si une personne qui a plus de 20000 personnes la suivant, pose une question polémique, pourra-t-elle vraiment dialoguer avec toutes les personnes présentes? Le commentaire que vous ferez sera-i-il vraiment lu par toutes les personnes présentes? Mon avis personnel est que les commentaires dans un contexte de commentaires en masse ne sont d'aucun intérêt ici.

--

Si je dois conclure, même si je sais que c'est toujours plus facile de le dire que de le mettre en application:

• Soyez tolérants.
• Ne soyez pas insultants, ne soyez pas discriminants.
• Faites bien la distinction entre un cadre compétitif et un cadre de loisir qui ne vont pas inclure les mêmes spécificités. 
• Pratiquez le cosplay pour vous faire plaisir et ne vous fixez pas d'attente que vous ne pourrez pas tenir.

2018-03-02- Pathé Gaumont - Chronique d'une communication desastreuse...

Edit: il y a une procédure judiciaire en cours, donc ma décision est suspendue dans l'attente du résultat de celle ci. Plus d'infos ici.

Je vais parler ici de mon aventure (enfin façon de parler) chez Pathé Gaumont, qui a apparemment pris fin aujourd'hui.

Je suis arrivé à Toulon en 2007, au bout de quelques années, je me suis abonné à l'offre illimitée chez Pathé Gaumont, je ne me souviens pas de la date exacte, l'historique de commande sur le site de Pathé Gaumont remonte jusqu'à juillet 2013, maintenant j'ai des mails de confirmation de commande datant du 3 février 2013, enfin peu importe, je suppose que mon abonnement était antérieur à 2013, peut être en octobre ou novembre 2012...

J'ai un historique de 175 commandes sur ces 5 années, cet historique n'inclus pas quand je suis allé directement à la borne ou à la caisse prendre une place, cela donne donc une moyenne de 35 films par ans. Le site Pathé m'affiche 11 pages à 15 résultats par pages, on est donc dans des chiffres similaires.

Je me souviens d'avoir payé une vingtaine d'euros par mois. Les suppléments 3D étaient inclus et offerts avec le prix de l'abonnement, des communications et des affiches de Pathé Gaumont ayant été réalisés sur cette particularité.

On pourra voir ce magnifique visuel sur lequel le groupe Pathé Gaumont a communiqué...

En 2013, la carte de fidélité ne fonctionnait pas très bien avec la carte illimitée, je crois me souvenir qu'on ne pouvait tout simplement pas utiliser la carte de fidélité avec la carte 'abonné illimité', on a eu plus tard droit à des bonus théoriques sur les cafés et la confiserie... que je n'ai jamais vraiment utilisé...

Tout allait bien jusqu'en 2017, ou le service s'est même amélioré sans qu'on ne demande rien. Il m'a été demandé de renouveler ma carte,  ce que j'ai fait, car cela ne me gênait pas (le prix de l'abonnement augmentait un peu mais on avait enfin droit à quelque avantages, mon abonnement a été changé en pass intégral à un moment donné, il me semble que l'ancienne carte n'a simplement plus fonctionné du tout et que j'ai donc été forcé de la changer...

Vers le premier trimestre 2017, je découvre que j'ai 1000 points à utiliser sur ma carte de fidélité, soit environ 3 à 4 places de cinéma dont j'ai pu faire bénéficier des personnes que je connaissais. Le mécanisme était pas simple, car il fallait les activer par internet, il y avait un délai d'un mois pour les utiliser, à nouveau sur internet et on les perdait si on devait annuler la séance... Enfin pas de quoi vraiment se plaindre vu qu'on avait rien demandé... On a volé mon téléphone portable à ce moment la, donc ça a compliqué un peu leur utilisation mais peu importe...

Vers le mois d’août, je découvre (surprise à nouveau), que j'ai 14 places gratuites à utiliser, donc 4 avant octobre 2017 et 10 avant avril 2018. Les 4 étaient une offre bienvenue au pass intégral, et les 10 étaient 2 places par années d'ancienneté. La formulation utilisée ne permettait pas de savoir si c'était une fois ou chaque année... une fois de plus on avait rien demandé et on pouvait faire profiter nos proches de ces places gratuites.

Dans le coté négatif, j'ai vu la place accompagnant à tarif réduit disparaître selon les cinémas ou j'allais... Maintenant c'était peu problématique du fait des places offertes...

On en vient au cœur du problème posé par ce billet de blog: en novembre 2017, Pathé Gaumont nous envoie un mail disant qu'ils avaient regardé les habitudes de consommation de leurs abonnés, et que ils allaient améliorer le service, et que donc ils baissaient les abonnements tout en nous facturant les suppléments qui jusque alors étaient gratuits et que ce changement se feraient au 1er décembre 2017, le motif de faire payer les suppléments est que, d'après Pathé Gaumont, le public n'utiliserait pas les suppléments et que donc statistiquement, d'après eux on y gagnerait...

Donc ce jour la, je me suis senti pris pour un idiot, j'ai donc pris mon tableur (Calc) et j'ai donc recensé les séance auquel j'avais assisté, j'ai compté trois séances qui n'apparaissaient pas dans mon historique, j'ai repris les statistiques que j'avais sorti à l'époque et je les ai mise à jour pour l'année 2017:

72 euros de supplément pour 36 euros économisés...

42 séances de cinéma.
12 en 3D classique.
12 en IMaX + 3D
3  en IMAX.

A noter que je ne suis pas allé aux séance avec suppléments depuis décembre 2017, donc les statistiques sont légèrement faussées.
Le coût moyen par séance reste d'environ 6 euros par séance, je doute que Pathé-Gaumont soit vraiment perdant dans l'histoire...

Soit un surcoût de 72 euros pour une réduction de 36 euros... Si j'avais appliqué la formule 'moins chère' de Pathé-Gaumont; j'aurai donc payé 36 euros de plus sur l'année, soit 39 euros en prenant en compte que je ne suis pas allé aux séance avec suppléments de décembre 2017...

Je pense tout simplement que la logique invoquée par Pathé Gaumont est incorrecte: je pense que la 3D n'apporte pas grand chose à la plupart des films, donc si j'ai le choix, je n'irai pas. Certains vont y aller par hype, mais ce ne sera pas mon cas. De plus une grande majorité des films européens ne sort jamais en 3D, une bonne partie des films ont donc des séances normales vu qu'il n'y pas de séance 3D (ou IMAX. Il est donc normal d'observer plus de séance sans supplément. Comme nous n'avons pas accès à l'échantillon statistique de Pathé-Gaumont, nous ne pouvons donc vérifier pas vérifier leur méthodologie et donc leurs affirmations.

Ce que j'ai constaté en parallèle depuis novembre, c'est que les séances avec suppléments sont les plus nombreuses sur les films venant d'Hollywood, jusqu'à avoir des jours ou il n'y pas de séance sans supplément pour les heures de grande audience: pas de film a 20h sans supplément... Donc, d'un coté, Pathé-Gaumont prétend être à l'écoute de ses abonnés et donc supprimer les suppléments des abonnements car ils ne seraient pas assez utilisé et de l'autre, surfacture effectivement les séances aux heures de grande affluence en imposant les mêmes suppléments aux utilisateurs des séances... Je trouve ça à la limite du délit de vente liée, le consommateur n'ayant que trop souvent pas d'alternative à l'horaire indiquée pour une séance sans supplément.

70% des séances proposées au cinéma la plus proche de chez moi
pour Black Panther sont avec suppléments

Exemple en image: séance Black Panther Pathé Gaumont La Valette (83160), aujourd'hui le 2 mars 2018 :
* séances avec supplément: 9
* séances sans supplément: 4
* séance sans suppléments au créneau de 20h00 : 0



Évidemment, quand les films ne sont pas en 3D ou en IMAX, il va être difficile de faire payer des suppléments... Tous les cinémas du groupe ne sont pas forcément équipés non plus, mais l'équipement des cinémas va être amené à progresser et donc la multiplication des suppléments n'est qu'une question de temps dans toutes les salles.

Donc si vous allez régulièrement dans un Pathé Gaumont qui n'a pas de salle IMAX, voire pas ou peu de salle équipée en 3D, la nouvelle offre vous arrangera probablement, du moins pour l'instant, si vous habitez Toulon, elle vous pénalisera.

On pourra aussi noter que les places offertes ont disparu de l'offre, en soit ce n'est pas bien grave, on ne les avait jamais demandé...

La société Pathé Gaumont prétend agir dans l’intérêt de ses abonnés, j'ai l'impression surtout qu'ils agissent dans leurs propres intérêts, au détriment du notre à long terme. Pour moi, s'ils avaient vraiment voulu agir dans l'intérêt de leur client, ils auraient propose des formules plus adaptées:

* ils auraient pu garder l'ancienne formule et proposer aux abonnés de basculer entre les formules de leurs choix et ce soit une fois de manière définitive, soit à tout moment.
* ils auraient pu mettre un tarif dégressif par mois aux prix des suppléments pour qu'un client ne soit pas trop lésé, mais je doute que ce soit dans leur optique, la marge de manœuvre est tellement serrée que l'on dépense plus par mois dés qu'on va dans une salle en IMAX. Ils auraient pu simplement proposer un tarif 'suppléments' qui auraient pris en compte les suppléments...
* Ils auraient aussi pu offrir les suppléments aux abonnés quand il n'y pas de séance sans supplément à l'horaire de la séance en question mais ne rêvons pas trop hein...

Qu'a t-il été fait? Rien de cela, manifestement, Pathé Gaumont a décidé de passer en force. Des courriers se sont multipliés, des mails et des avertissements se sont multipliés, pour forcer les utilisateurs a accepter tacitement les nouvelles CGU. La communication est certes mielleuse, mais le résultat est la: les abonnés n'ayant pas changer de carte se voient leur abonnement résilié.

En parallèle, une groupe de protestation s'est ouvert sur Facebook: Les mécontents du Pass Intégral Pathé-Gaumont, une action en justice a été entreprise courant janvier (ou décembre, je n'ai pas la date sous la main), le référé n'a certes pas abouti, mais l'affaire pour l'usager ayant initié l'histoire doit être jugée en mars 2018. Donc wait and see...

On notera que Pathé Gaumont n'a pas communiqué à ses usagers le changement d'offre via lettre recommandée contrairement à leurs conditions générale d'utilisation, qu'ils imposent de changer la carte d'abonnement et donc force à accepter les nouvelles conditions et résilient les abonnements de ceux qui ne le font pas. (mail reçu aujourd'hui, le 2 mars 2018...)

J'ignore comment sont rémunérés les cinémas dans le cadre de la carte d'abonnement, donc je ne serai pas surpris que les deux mois supplémentaires dont on a bénéficié soient dus à des oppositions internes quant à la politique à appliquer.

Donc ma décision est prise, en l'état actuel des choses et sans évolution de la situation je ne reviendrais pas chez Pathé Gaumont et je n'irai plus dans leurs cinémas... Il reste des petits cinémas indépendants sur Toulon, donc j'irai à nouveau chez eux si besoin. J'ai aussi un abonnement à Netflix, donc je pourrai voir les films quelques mois après leur sortie. Je suppose que ce sera aussi le cas pour pas mal d'amis et d'abonnés sur Toulon.


(Edit: il y a une procédure judiciaire en cours, j'ai donc repris ma carte en attentant que cette procédure aboutisse - Plus de détail la

2018-02-23- Cosplay - Vers un nouveau réseau social?

Je vois depuis quelques temps des plaintes constantes vis à vis de Facebook et Instagram par rapport à la visibilité des posts que peuvent avoir ceux et celles des communautés cosplays présentes sur ces réseaux, quand Facebook semble prendre un malin plaisir à réduire artificiellement cette visibilité tout en proposant aux pages en question de payer pour être vues.

J'ai bien employé la terminologie de 'sembler', car Facebook étant une boite noire opaque, on ne peut que faire confiance aux indicateurs qu'il nous livre. On peut tenter de comparer avec d'autres réseaux sociaux, mais leurs bases démographiques ne sont pas forcément les mêmes, les comparaisons ne sont pas forcément réalisables, et au fur et à mesure que le nombre d'utilisateurs augmente, la visibilité potentielle d'une entité (qu'on appellera une page pour simplifier)  vis à vis d'un sujet va naturellement diminuer:

S'il n'y a que 10 pages de cosplay sur un réseau social et un sujet donné, les gens vont se répartir entre ces dix pages, ce sera du 10% de répartition moyenne si on suppose un intérêt identique, peut être que les gens aimeront les dix pages, mais plus le nombre de page augmentera, et plus les gens auront moins de raisons de suivre certaines pages... S'il y en a 100, ce sera du 1%, s'il y en a plus de 70000, ce qui était ce que j'avais estimé il y a quelques mois sur Facebook, je pense être bien en dessous du chiffre réel en fait, ce sera du 0.0014%. Dans ces conditions, certaines pages ne vont pas être visibles, quel que soit le réseau social ou elles seront. Il faut aussi prendre en considération que tout le monde n'aura pas le même 'talent' en communication et que donc certaines pages bénéficieront de plus de visibilité et ce, à terme, forcément au détriment des autres.

Je pense aussi qu'un utilisateur ne peut pas retenir une infinité de concepts dans sa mémoire (qui ici sont des concept associés à des personnes), donc je peux supposer qu'au delà de 200 à 300 pages, la plupart des utilisateurs commenceront à avoir des trous de mémoire pour associer les pages aux personnes qu'elles représentent et donc les reconnaître en convention ou dans un autre contexte, même si elle n'oseront pas forcément l'admettre à cause de la dissonance cognitive.

On en vient donc au cœur du problème: il y a une défiance vis à vis de Facebook ainsi que de sa contrepartie mobile: Instagram, où la portées des gens qui y sont présents semble avoir commencé à se réduire ces dernières semaines de manière similaire à ce que fait Facebook avec ses pages depuis quelques années. Le fait nouveau étant que depuis quelques jours, des usagers de type 'cosplayeurs' et 'photographes' testent 'vero', qui est sensé être un nouveau réseau social sur mobile. Le produit me paraît un concurrent potentiel à Instagram, j'ignore si cela prendra ou si l'architecture de 'vero' pourra suivre. C'est donc une application pour mobiles (android et iOS). Il semblerait qu'on puisse la faire tourner avec certains émulateurs, maintenant ça ne fonctionne pas pour l'instant sous Virtualbox et Android X86 (6.0.1), maintenant il semblerait que cela fonctionne sous memuplay

Le modèle économique de 'vero' semble à terme de vouloir faire payer les coûts aux utilisateurs via un abonnement dont le coût se voudrait raisonnable, sans afficher de la publicité, je suppose que sa réussite dépendra de son fonctionnement correct et attendu (absence de bugs, absence d'indisponibilités de service), du coût effectif ainsi que des fonctionnalités réellement utilisables...

Pour rappel celui de Facebook est d'afficher de la publicité et faire payer aux annonceurs cette publicité, en restreignant et en intervenant directement sur la visibilité de l'ensemble des annonceurs potentiels: c'est à dire tous les usagers. Le modèle de Facebook m'évoque un modèle ou seul celui qui a un budget communication peut être vu, ce qui exclus plus ou moins les entités non-commerciales et les individus n'ayant rien à vendre, c'est aussi un modèle basé sur la publicité, qui a des limites certaines, maintenant, je lui reproche surtout de favoriser un modèle de communication avantageant ceux ayant une position dominante, notamment ceux ayant de l'argent et donc accentuant les inégalités sociales et économiques.

Je suis donc plus favorable a priori au modèle économique choisi par vero, j'ai vu des posts alarmants sur fb disant de ne pas aller sur vero car ce réseau s'approprierait (attention au conditionnel) les droits (d'auteurs) et à l'image des personnes, mais après vérification, cela semble plus ou moins le même type de conditions qu'imposent Facebook et Instagram. Une licence non exclusive pour que les utilisateurs puissent partager les médias entre eux sans que cela ne constitue une contrefaçon. Donc ma conclusion sur ce point est que si quelque chose ne vous empêche pas de partager des médias ou des informations sur

Que dire d'autres? Que l'on est probablement pas à l'abri d'une tentative de rachat de la part de Facebook pour se débarrasser d'un concurrent potentiel. Cela permet aussi d'évoquer la problématique d'un réseau neutre dédié à la communauté cosplay, Cosplay-it est plus ou moins un flop, je n'y suis plus actifs du fait de la non prise en compte du statut des photographes amateurs et des nombreuses fonctionnalités manquantes... Cospro ne m’intéresse pas spécifiquement, qui est un site de mise en relation entre cosplayeurs, photographes et intervenants externes, vu que mon activité vidéo ne rentre pas vraiment dans les cases existantes. Il y a d'autres réseaux tels que worldcosplay, mais qui s'apparentent plus à des sites de classement, je reste sceptique quant à leur sujet.

une capture d'écran des CGU de Facebook sur la partie propriété intellectuelle

la partie équivalente des CGU de Vero (en anglais),
on remarquera que les deux sont très similaires...

Je ne me prononcerai pas sur les conditions abusives: un tribunal les considérerait comme nulles et non avenues, autre différence, vero ne semble pas imposer de nom réel et accepte l'usage d'un pseudonyme.

En ce qui concerne le cosplay: je vois deux besoins a priori distincts et je ne pense ne pas être le seul à les relever:
* un réseau social pour les interactions entre cosplayeurs, photographes et autres intervenants réguliers, cela pourrait peut être tenu par diaspora ou framasphere, à supposer que des fonctionnalités d'albums et de photos partageables plus facilement existent... Même remarque pour discord qui inclus des chats textes. La difficulté va être de faire basculer les utilisateurs dessus.
* un réseau social pour les interactions avec le grand public, cela doit, par définition, être un réseau dédié au public. Si j'ai bien suivi, Google Plus n'est plus d'actualité, a priori, les problème de scalabilité font que certains types de réseaux ne peuvent forcément y prétendre, et la question du financement de l'infrastructure et du développement se posera forcément à un moment ou à un autre.
Dans l'idéal, il est évident que si un réseau peut répondre à ces deux besoins, il sera utilisé...

Ensuite, je ne crois que nous ne soyons pas à l'abri d'une migration massive des acteurs du cosplay vers une autre plateforme si un concurrent 'sérieux'(*) à Facebook venait à sortir. En ce moment, c'est le cas de vero par rapport à Instagram, maintenant l'avenir nous dira si ce mouvement se pérennise ou non. J'ignore si vero sera disponible en mode web ou non... Le tout est de savoir si le bridage de visibilité que crée Facebook depuis un moment sera suffisant ou non à motiver les utilisateurs à changer de plateforme, quelle que soit la nouvelle plateforme...


(*) : je veux juste dire que les gens peuvent décider de migrer, si les conditions se dégradent trop. je ne fais aucune hypothèse sur quels réseaux sont sérieux ou non, soient-il libres ou non, ce n'est pas le but.